Почему я не ходил на митинг Навального

Международный секретарь Молдемвыбора Александр Генкин: Почему я не ходил на митинг Навального

Как реагируют последователи Навального на повсеместную критику сегодняшних очередных малочисленных митингов?

Вот типичный пассаж:
“Есть единственная политическая сила в стране, которая может массово вывести людей на улицу в десятках городов, и не суть важно — сколько градусов на термометре и есть ли «согласование» от властей. “

Или вот: «Чем хороши акции организованные Навальным, так это тем что каждый раз мы читаем тонны аналитики о том что на его акции никто не пришел и он все слил.
При этом пишут это люди, которые никогда не собирали и столько то людей.»

Чтобы понять, насколько это смехотворно, достаточно представить Лимонова году эдак в 2008, говорящего то же самое. Очень органично, ведь правда? Харизматичный лидер с множеством молодых последователей, известная в оппозиционных кругах акция “Стратегия-31”, разные города, сотни, порой тысячи участников, но самое главное — критики, которые критикуют, но сами людей на улицу не выводят. Только толку от такой пламенных ответов на «диванную» критику мало. Факт, объединяющий движение Навального в 20!8 и Стратегию-31 в 2008, заключается в полной бесперспективности этих тусовочек. Можно хоть каждую неделю выводить на улицу ограниченное количество наиболее преданных сторонников, но ни президентом, ни хотя бы объединяющей фигурой для оппозиции Навальный не станет. Как не отменит это того факта, что за последний год Алексей стал менее популярным и перспективным политиком.

Начатая Навальным больше года назад президентская кампания не сделала Алексея будущим президентом, не принесла ему новых сторонников. Вместо этого он сделал всё, чтобы растерять доверие широких кругов русского общества.

Он не смог поддержать имидж русского националиста, окончательно лишившись доверия некогда самых верных своих сторонников — тех, кому не безразлична судьба русского народа. Вместо этого он заполнил свою команду унылыми леволибералами из “тусовочки” типа прославившегося фальсификацией выборов КСО Леонида Волкова или сумасшедшего безработного Владимира Милова, который назвал США и Великобританию “панковскими новообразованиями” и объявил персональный бойкот правительству Трампа.

Навальный не просто оттолкнул от себя националистов, поддержка которых гарантировала бы ему статус неоспоримого лидера оппозиции (и оппозиции не демшизовых трёх процентов, а представляющей широкие слои избирателей). Он ещё и обмазался несвежей левацкой демагогией в стиле “отобрать и поделить”, превратившись в Лимонова не только стилистически, но и идеологически, и окончательно оттолкнув от себя правых всех идеологических оттенков.

Зазывая тысячи людей на бессмысленные митинги ради дешёвого и мимолётного пиара, он убедил многих в том, что Навальный — это беспринципный карьерист и фюрер, совершенно не тот тип политика, которому наш народ может доверить лидерство в борьбе за свободу и демократию. Пресловутый бойкот лишь закрепил за ним этот имидж.

Мне наверняка возразят в рамках всё той же логики «критиковать могут только те, кто что то делает».

Да, никто кроме Навального не выводит людей на улицы с такой частотой. Но значит ли это, что никто не в праве критиковать Навального? Конечно нет. Политик — это игрок на своеобразном рынке политических идей. Отмашки в духе “сделай сам” с его стороны неприемлемы. Мы, рядовые избиратели и активисты, являемся потребителями на рынке идей. Политики зависят от нас, и если нас не удовлетворяет качество их работы — мы можем прекратить поддерживать их и критиковать их столько, сколько сочтём нужным. “Клиент всегда прав”.

И это подводит нас к вопросу «почему я не ходил и не буду ходить на Навальнинги?». Да потому что такие мероприятия лишь искусственно продлевают жизнь провалившегося, бесперспективного проекта “Навальный”.

Навальный перечеркнул свои шансы стать представителем интересов национального большинства. Все эти митинги — единственное доступное ему теперь средство хоть как то остаться в медиапространстве и обеспечить себе хоть какое-то политическое будущее. Проблема тут в том, что пытаясь искусственно сохранить себе релевантность, Алексей препятствует появлению нового лидера, который не настолько глуп, чтобы повторять его ошибки. В нашей стране есть много людей которые могли бы заполнить нишу Навального — талантливых, честных и харизматичных. Как Путин не тождественен России, так и Навальный — не гарант продолжения существования оппозиции. Продолжение же проекта Навальный отдаляет победу оппозиции. Я не хочу участвовать в этом. Мой интерес, как русского избирателя и противника власти, заключается в том, чтобы рынок идей как можно скорее порешал проект “Навальный”. Я как потребитель на данном рынке не буду препятствовать этому, участвуя в неуклюжих попытках Навального остаться актуальным, и никому не советую.

А простым русским правым демократам, которые недовольны тухлой повесткой и движем, которые нам предлагает Навальный, я рекомендую присоединяться к Молодёжному отделению партии Демократический выбор. В отличие от Навального, мы выступаем за личную и экономическую свободу и за русскую Россию. Мы участвуем в массовых акциях, устраиваем пикеты и другие собственные мероприятия, но не забываем, что целью любого политического движения всегда должно быть участие в выборах разных уровней в любой форме, ведь мы не приравниваем благо России к карьере одного человека. Мы не вождисты. У нас все правые могут чувствовать себя как дома. Мы не боимся дискуссий и конкуренции, и верны лишь базовым правым принципам, а не какому-либо лидеру.